根據《澳大利亞金融評論報》的報道，維州一對夫婦指控西太銀行未能正確對其貸款申請進行評估，嚴重低估其生活開支多達每月6570澳元，導致夫婦兩人在達爾文和Mudgee的物業投資中嚴重虧損。
據了解，律所Maurice Blackburn針對西太銀行髮起了一項集體訴訟，而這對夫婦就是主要的訴訟當事人之一。
律所提供的訴訟資料顯示，西太銀行在評估客戶貸款申請時過度依賴業內評估基準，而不是從客戶實際支出出髮。
目前，西太銀行是澳大利亞房貸規模排名第二的銀行。
虧損43萬
法庭文件顯示，2013年，這對夫婦在達爾文CBD地區、以54萬澳幣的價格購入了一套一居室公寓作為投資物業。付款方式采用的是西太銀行的只付息貸款。
但是，隨後髮生的事情我門都知道。達爾文住房價格在2014年5月達到峰值水平後出現“自由落體”，房價已經跌至2007年的水平。
這對夫婦當初購買的投資房價格也慘遭腰斬，較買入價損失近50%。由於五年的只付息到期又無法轉貸，夫婦兩由於無法承擔轉貸後的月供不得不虧本出售。
當初，這對夫婦是通過貸款經紀渠道申請的西太銀行貸款，申報的生活支出為每月3000澳元。西太銀行則依賴傢庭支出指標（HEM）這一通用指標評估這對夫妻的每月生活支出為3230澳元。
但是，這對夫婦的貸款資料時包括一份銀行流水。這份銀行流水也成為了關鍵性的證據，顯示每月實際平均支出接近9800澳元。
在不到一年的時間，這對夫婦再次使用西太銀行的只付息貸款，斥資62萬澳元購買了另外一處投資房。這次是位於新州的Mudgee地區。但是，本次貸款審批，西太銀行依據的依舊是HEM標準。
兩筆投資導致這對夫婦累計虧損了43萬澳元。
銀行並不冤！
負責代理這起集體訴訟的律師指出，西太平洋銀行應核實傢庭的實際生活開支、及其償還本金加利息的能力，而不僅僅是償還利息的能力。
律師主張銀行應該拒絕這兩項貸款申請，因為如果進行正確計算，銀行本應能夠髮現這對夫妻每年存在超過10萬澳元的償貸缺口。
負責審理這起集體訴訟的法官是Nye Perram。後者同樣負責審理澳大利亞證券和投資委員會（ASIC）對西太銀行提起的有關違反“負責任貸款”的訴訟。
目前，這起集體訴訟處於開放狀態，任何自2011年以來在西太銀行或其子公司，聖喬治銀行、墨爾本銀行和南澳銀行進行過房貸並遭受不負責任貸款損失的客戶都可以參與。
針對這起案件，有些網友為西太銀行“叫冤”，認為這對夫妻虧了錢就怪銀行，盈利的時候沒看見找銀行。
但是，也有網友認為，作為銀行，為了盈利不遵守“負責人信貸”規定和內部風險管控標準，這起訴訟其實“挨的並不冤”！
