3月底，歐洲的新冠疫情中心意大利的死亡率達到了令人震驚的11％。與此同時鄰國德國的死亡率僅為1％，中國的死亡率為4％，而以色列在全世界的比率最低，為0.35％。
令人驚訝的是，同一病毒似乎並未因傳播而髮生明顯突變，但其導致的死亡率大不同。即使在一個國傢內，該比率似乎也會隨着時間的變化而變化。為什麼？
幾個主要因素大致導致了這些差異，最重要的原因是我們如何檢測和認定新冠病例。
定義不同
首先人們對“死亡率”的定義存在困惑。這種混亂可能使各國人口即使死亡率相同，但數字看起來卻大相徑庭。
實際上有兩種死亡率。第一個是經測試呈陽性後死亡的人口比例，即“病死率”。第二類是整體感染後死亡的人口比例，但他們有許多人沒有被計入確診人數，這種數字只是估值，這是“感染死亡率”。
意大利死亡人數激增棺材排滿教堂
英國牛津大學流行病學傢卡爾·海內根（Carl Heneghan）解釋說，病死率描述的是醫生可以認定有多少人因感染而死，以及該病毒總體上導致多少人死亡。他也是一名疑似被新冠病毒感染，正在康復的全科醫生。
比如100名感染新冠病毒的人，有十人在醫院檢測呈陽性。其他90人未被測試，其中一名住院患者死亡，其他99人生還。
這使病死率達到十分之一的比例，即10％。但感染死亡率僅為百分之一，即1％。
因此如果某些國傢/地區僅對那些病情嚴重者進行檢測，而不對未住院的輕症（甚至無症狀）患者進行檢測（英國目前這樣做），它們的死亡率會比采取廣泛測試的國傢（例如德國或韓國）高。
檢測的影響
即使謹慎比較各個國傢/地區相同類型的死亡率，也很容易髮現檢測人數的多少會改變最終結果。
德國烏爾姆大學流行病學和醫學生物統計學研究所所長迪特裹希·羅滕巴赫（Dietrich Rothenbacher）說，實際上大多數國傢缺乏廣泛係統的測試，這是造成國際上死亡率差異的主要原因。
他說，目前各國的數字“根本沒有”直接可比性。為了獲得整個人群的準確數字，不僅要測試有症狀的病例，還必須測試無症狀感染者。有了這些數據就可以準確了解大流行病如何影響整個人口，而不僅僅是病患人群。
當患者尚未進行新冠病毒檢測，但仍是可疑病例時，情況就更不清不楚。
他說：“目前不同國傢的數據存在很大偏差，因此數據無法直接比較。我們需要有效和有可比性的數字，它是選取有代表性的抽樣結構有效和係統的辦法。”
意大利北部Vò村的例子說明檢測不僅對獲取準確數據非常重要，而且對遏制新冠病毒也重要。當Vò村確認第一起新冠病毒病例後，測試就向整個3300人的村莊展開。結果表明，在“第一例”髮生時，該村的3％人口已被感染，當時他們沒有或只有很輕微的症狀。
冰島的廣泛測試也證明了類似情況。目前為止冰島已對約36.5萬人的有症狀和無症狀的3％以上人口進行了測試。通過推斷得出結論，估計冰島0.5％的人口可能感染新冠病毒。 海內根指出，由於無症狀的人不太可能進行測試，因此即使是這個數字，也可能（比實際）略低。實際數字可能接近冰島人口的1％，這意味着大約有3650例感染病例。
另一個困難是，這些數據不是來自經過同行審議的研究數據，而幾乎是實時的臨床數據。臨床數據可能很雜亂，有很多需要注意的地方。劍橋大學MRC生物統計部門（University of Cambridge’s MRC Biostatistics Unit）的伯德（Sheila Bird）表示，這些數字突顯了廣泛測試對幫助警示公共衛生措施的重要性。
伯德說：“如果妳從未真正出現症狀，但曾感染病毒，那是感染。在我們髮現有效的抗體檢測前，這是‘無法計數’的感染。”
抗體測試可檢測出對免疫係統對病毒的反應痕迹，並揭示誰感染了病毒。這些測試是改變遊戲規則的工具，可以揭示誰對病毒具有免疫力，可以安全地返回日常生活，而沒有感染或傳播病毒的風險。伯德說：“這就是為什麼該測試的開髮和部署如此重要。”
Vò村兩週後的新冠病毒傳播就停止了，因為廣泛的測試和嚴格的後續措施都可以有針對性地遏制感染。目前為止，冰島只有兩起新冠病毒死亡案例。
