其它因素
還有其他因素也會改變死亡率。
其中之一就是醫生實際上認定的新冠病毒死亡人數。乍一看似乎很簡單：如果患者感染新冠病毒後死亡，那麼他們會被認為死於新冠病毒。
但如果他們本身患有諸如哮喘之類的疾病，新冠病毒的角色是加劇病情呢？或者，如果患者死於看似與新冠病毒無關的例如腦動脈瘤類的呼吸係統疾病，這些情況該如何判定死因？
即使同個國傢/地區，官方統計數據也會根據計算方式的不同而產生差異。例如，英國衛生和社會關懷部（The Department of Health and Social Care）每天更新並髮布有關新冠病毒呈陽性測試死亡人數，其中包括任何對新冠病毒檢測呈陽性但可能死於其他疾病（例如晚期癌症）的患者。但英國國傢統計局 (The UK’s Office for National Statistics)將所有死亡證上提到新冠病毒的死亡都計算在內，無論他們是否接受檢測或僅僅是疑似病例。
英國國傢統計局及衛生和社會關懷部的數據不同步增添了對死亡率認知的復雜性。英國國傢統計局的計數方式只能在頒髮死亡證明後才能進行，因此需要更長時間。
以防墓地供不應求 管理員首次為在生的人挖墓地
英國國傢統計局死亡率分析負責人莎菈·考爾（Sarah Caul）在博客中分析死亡統計方法不同時寫道：“問題不在對錯，而是每種數據源各有優劣。”
不過這不一定是大多數國傢之間存在差異的根源，因為許多國傢都以同樣的方式計算死亡人數。意大利將任何患有新冠病毒患者的死亡視為由新冠病毒引起的死亡；德國和香港也是如此。
在美國，醫生擁有更多的自主決定權：當他們向疾控中心報告新冠死亡病例時，他們被要求記錄患者是否“由於這種疾病而死”。這很容易看到醫生如何判斷病人是死於例如心臟病髮作或腦動脈瘤並未因新冠病毒死亡，因此不會如此報告。
意大利近四分之一的人口在65歲以上，而在中國這一比例僅為11％。
重要的是，從現在開始的數月或數年後的數據分析可能會有所不同，目前在美國，不論醫生認定是否直接死於新冠病毒，任何新冠病毒患者的死亡都被計入公開報告中的新冠死亡病例。
美國國立衛生研究院國際中心（Fogarty International Center at the National Institutes of Health）的流行病學傢塞西爾·維布德（CécileViboud）說：“我希望最終的新冠感染者死亡證明書能包括有過往疾病史。但目前任何被檢測為陽性的死亡案例都被納入了美國死亡統計。”
從長遠來看，如何判定真正的新冠病毒死亡案例，會影響我們對這種病毒致命性的宏觀了解。目前各國都還沒有重視這一點。
復雜案例
當患者尚未進行新冠病毒檢測但是可疑病例時，情況就更不清不楚。鑒於新冠病毒導致許多有過往病史的人死亡，醫生仍需要認定死亡原因。
在流行病中，醫生很可能將負責病例的死亡歸因於還在探討的疾病，即偵測誤差（ascertainment bias）。
海內根說：“在流行病中，人們會認為每一例死亡都與新冠病毒有關。但事實並非如此。總的來說，當人們回顧病例說明並確定因果關係時，他們意識到他們會高估與疾病相關的病例死亡率。”
海內根說，產生這種偏見的原因是，“有一種傾向於最壞情況的趨勢。這是唯一傳遞給我們的信息。”
2009年的H1N1大流行（豬流感）就是一個例子。早期病例死亡率估值被誇大10倍以上。即使在流行病爆髮的10週內，各國間的估值也相差很大，在0.1％到5.1％之間。當醫護人員有機會查看病例文檔並評估病例時，實際的H1N1病例死亡率要低得多，僅為0.02％。
海內根說，這不是自滿。但這可能是給某些國傢報告極高死亡率菈響警鐘的解毒劑。
隱藏的死亡
盡管計算方法可能導致誇大死亡率，但另一個因素又會讓死亡率被低估。
這是未被檢測但死於新冠病毒的病例帶來的問題。當衛生醫療係統不堪重負，甚至是那些重症患者也沒有被送往醫院接受檢測和治療時，這種情況就會髮生。這僅僅是因為沒有能力這樣做。
在意大利倫巴第區的小鎮嫩布羅（Nembro），只有31人正式死於新冠病毒。但一項研究髮現，可能有更多人死於新冠病毒。這是因為今年的總死亡率（不僅是新冠病毒的死亡率，而且是所有原因的死亡率）比去年同期高出四倍。通常在上半年，嫩布羅大約有35人死亡。今年有158人登記死亡。
據推測，驟升的死亡人數源於未經檢測和未被診斷的新冠病毒患者。
可用的病床數量也可能起一定作用，因為醫療服務能力較弱的國傢可能不得不更快地開始決定將哪些新冠患者作為治療重點。隨着有症狀的人遠離醫療係統，這可能導致更多的新冠患者死在社區但未被檢測（和統計）。
年齡因素有多大？
除開新冠死亡的鑒定標準不同和未被檢測的人數不同，還有其它影響各國疫情的因素。
意大利醫生提出一國的年齡特征是其中一個因素。 2019年，近四分之一的意大利人年齡在65歲以上，而中國只有11％。截至3月中旬，意大利的總病死率為7.2％，遠高於中國在該流行病可比階段的2.3％的死亡率。羅馬聖叠戈大學（Istituto Superiore di Sanità in Rome）的研究人員指出，中國和意大利從零歲到69歲人群的死亡率有可比性。
不過在最年長的患者中，意大利和中國差異明顯。意大利的70-79歲年齡組死忘率為12.8％，而中國為8％。在80年歲以上的年齡段這種差異更明顯：意大利為20.2％，中國為14.8％。研究人員指出，造成這種差異的原因仍是謎。
海內根懷疑，造成意大利高死亡率的一個原因可能與病毒本身無關，而與細菌有關。在歐盟國傢，意大利因抗生素抗藥性導致的死亡人數最高。實際上，歐盟因抗生素抗藥性導致的死亡總數中，意大利有叁分之一。盡管抗生素對病毒無能為力，但病毒感染通常可以為繼髮感染或細菌性肺炎等並髮症鋪平道路。如果那樣的話由於細菌具有抗藥性而不能用抗生素治療，那這可能是病人致死的原因，而非病毒本身。
海內根說：“這是整個故事中極為重要的一部分，而且它在老年人中尤為普遍。”
與年齡一樣，人們的整體健康狀況也被認為是另一個重要因素，有潛在健康問題的人更容易受新冠病毒傷害。這可能起一定作用，但這並不能解釋為什麼有些國傢報告的新冠病毒死亡人數要比其他國傢多：例如意大利一直被列為世界上最健康的國傢之一，並且健康預期壽命比中國更長。
未來一段時間，確切了解新冠病毒的致命程度仍是棘手問題。全球許多國傢對新冠患者的檢測太慢，導致可能永遠無法獲得由新冠病毒造成的死亡人數的真實數據。
隨着時間的流逝，臨床醫生最終可以查看案例記錄並找出導致每位新冠病毒患者死亡的原因，對新冠病毒死亡率的統計準確度可能會提高。
就目前而言醫院裹裹裹外外都是重症患者，醫生和護士正在加班加點照顧他們，臨床的仔細分析將不得不被擱置。
