前幾日，程序員鎖死服務器與電腦並惡意失蹤，最終致創業公司倒閉，創始人身背百萬債務淪為打工仔的新聞持續刷屏各大平台。1 月 24 日，當事主程燕某髮表了一篇題為《已倒閉某科技公司前員工的辟謠聲明》的文章，對眾多指責和網絡謠言一一反駁。難道，這次劇情要反轉了？
事件經過
一封《告遊戲行業全體同仁書》將一傢創業公司 C++ 主程燕某推向輿論高潮，這篇文章指責燕某在就職深圳螃蟹網絡科技有限公司 3 個月期間，出於報復心理，於遊戲上線測試當天無故失蹤並鎖死電腦和服務器，最終導致公司開髮兩年的項目失敗，損失慘重，創始人尹某背上百萬債務開始打工之路。
此文一出，不少人紛紛對尹某表示同情，甚至還有人希望可以給尹某轉賬幫他早日還清債務。但是，其中也有人質疑公告信真實性，一個公司破產，責任最可能在管理層和制度上，將原因歸結到員工身上很像是甩鍋。並且，公告信中也有缺乏邏輯的地方，比如不能當天測試並不能導致遊戲失敗。
對此，尹某本人隨後親自拍了一段視頻作為回應。視頻中，尹某表示，事情髮生時還在堅持挽救產品，為了防止市場對產品產生質疑，所以當時未披露此事；對希望捐款的網友表示感謝，心意領了；公司原來有一個非常優秀的後端主程，但因身體不好辭職回傢休養，臨時招了燕某入職，沒有考察清楚。
視頻最後，尹某喊話燕某：“我螃蟹遊戲現在是掛了，那又怎麼樣，我頭髮比妳多，我老婆還給我生了一個可愛的大胖小子，妳有嗎？妳這個四十歲的單身狗！”
燕某本人回應
1 月 24 日，燕某髮表長文針對深圳市螃蟹網絡科技有限公司創始人尹某的《告遊戲行業全體同仁書》中提及的各項指責以及網絡傳言一一反駁，並表示一切法庭上見，相信法律會還一個公道，具體反駁如下：（文末附燕某本人回應長文截圖）
對於網上傳言“鎖死服務器直接跑路”一事，燕某在回應中稱，當時服務器程序出現崩潰，正在做問題處理，負責人臨時要開會，便丟下手頭工作過去，中途有幾位同事過來找尹某說工作的事，因手頭工作沒有做完，所以燕某繼續回工位處理，之後因手上在寫代碼，思路沒分開，沒有及時過去（開會），之後尹某出言侮辱，燕某便沒忍住與其髮生爭吵，下午雖未準時上班，但也並未跑路，回到公司把服務器程序故障修復至正常運行測試。
關於 “鎖死服務器與電腦”的說法，燕某在長文中回應，只是使用了鎖屏密碼，且尹某也知道該密碼，對外髮布測試都是在別人公司的雲服務器上，所有雲服務器都由尹某注冊，手機號郵箱都是尹某的，就算密碼丟了，打個電話就能找回。
關於尹某所說的“拒不交接”問題，燕某在回應中表示，因當天與尹某髮生爭吵，測試完成，尹就找人要求當天交接完成並走人，密碼和相應文檔均進行了交接，尹跟交接人確認後，燕某才走，並提出好幾個同事都看到了。
針對“因燕某缺席致使項目不能正常測試”的說法，燕某回應稱，純屬一派胡言，測試時間可以調整，即便當天無法測試，也可以髮公告讓大傢明天測試。
就 “後來為了公積金再回去乞求復職” 一事，燕某表示，是 尹某本人主動提出 於 2017 年 12 月 23 日晚上 吃飯 ，並在過程中邀請燕某再次加入公司，燕某拒絕後， 尹某開始威脅加利誘，表示“如果遊戲失敗，下輩子啥也不乾就整死妳”。 燕某表示這部分留有短信，可以在法庭呈上。
主要疑點
此事，雙方各執一詞，不少網友也開始理智吃瓜，在 V2EX 和知乎上，大量網友就此事展開討論，主要矛盾點集中在如下幾方面：
1、為什麼沒有就鎖死服務器一事報警？
雖然創始人在公告中提及因燕某先後兩次到公司尋釁滋事，甚至與阻止人大打出手，最終引髮報警，但並未提及就燕某鎖死服務器與電腦一事報警，部分網友認為這已經構成報警級別。因為服務器和電腦上的代碼是公司的重要資產，關係到項目的成敗，如果鎖死服務器會導致項目失敗，這有足夠理由立刻報警。
2、服務器與電腦賬號只有一個主程知道？
根據公告傳遞的信息來看，服務器與電腦密碼只有燕某一人知曉，但燕某則反駁稱尹某本人知曉密碼並可隨時更改密碼，不少網友也對此存在疑問，對於軟件公司，為了防止單點問題，最重要的資產一般不會只放在個別人手裹。
3、毫無備用方案
有用戶指出，如果確如公告所言，燕某個人行為導致公司破產，那麼這個項目毫無備用方案，一個程序員就足以導致項目流產，這個項目風險也太大了。作為一傢獨立遊戲開髮商（公告中寫的），螃蟹服務端僅一人實現是匪夷所思。也有用戶認為，這恰恰是創業公司的特點，公司體係不完善，人員配備不足，很容易出現這種情況。
4、為什麼髮公告信
公告信名為《告遊戲行業全體同仁書》，內容則是把過錯都丟到燕某身上，尹某此舉最直接的目的就是讓燕某在遊戲行業無法立足，時間隔了如此之長才髮這個公告信有些奇怪。燕某則解釋說尹某愛好威脅他人，報復心極強，說“下輩子啥也不乾就整死妳”並留存有證據。值得一提的是，知乎上也有匿名網友曾為該公司技術員工，也曾遭到尹某類似威脅，可作為旁證。
法律專傢點評
對於這段紛爭，InfoQ 編輯部咨詢了京師律師事務所合夥人、極客時間《白話法律 42 講》專欄作者週甲徳律師，週律師表示：
實際上該事件裹面涉及的法律問題還是比較明確的，先來看一下《告遊戲行業全體同仁書》的內容，裹面對燕某評價用到“城府頗深，心智異於常人”、“恣意妄為”、“該員工劣迹斑斑”等描述，最後又呼籲聯係更多的受害公司，從而征集此人的“劣迹”事件。這裹面就涉及到燕某的名譽權問題，髮布者需要有證據證明文中所述屬於事實，否則就構成了侵權。一旦被法院認定為侵權行為，可能就需要髮布者承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失的法律責任。實際情況中，對某人主觀的損毀性評價，髮布者是很難拿出足夠的證據證明的，承擔侵權的可能性極大。
從公司所描述的事件本身來看，如果公司有證據證明燕某行為給公司造成了重大損失，完全可以通過法律手段，要求燕某對其行為給公司造成的損失承擔賠償責任。
另一方面，如果工作人員故意通過“乾擾”“刪除”“修改”等手段，造成計算機係統不能正常運行，後果嚴重的，還可能需要承擔破壞計算機信息係統罪的刑事責任。如果髮布者故意捏造髮布虛構事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的，也可能構成誹謗罪的刑事責任。
總之，我並不贊同公司或者創始人所采取的網絡上看到的行為，解決問題需要通過法律途徑在法律的軌道上予以解決，法律道路是通暢的。
附燕某本文辟謠長文截圖：
