澳洲最高法院裁定，捐精者是一名女孩的父親。（澳聯社圖片）
據澳聯社報道，近日，澳洲最高法院裁定，新州法律不應適用於聲稱自己是孩子合法父親的精子捐贈者的案件。
近日，澳洲最高法院多數法官裁定，捐精者馬森（Robert Masson，在法庭上的化名）是女孩的合法父親，因為他參與了孩子的生活。
4月份審理的案件歸根到底，就是案件是適用於新州法律還是聯邦法律的問題。
新州法律稱，捐精者不是父親。但馬森辯稱，新州法律不應適用於此案，因為聯邦法律並沒有空白。
根據聯邦法律，馬森被視為父親，因為他是孩子的生父，並且參與了孩子的生活。
澳洲最高法院同意這一觀點，並在週叁的判決摘要中表示：“多數法官認為，沒有理由懷疑初級法官的結論，即上訴人是孩子的父親。”
此案始於2006年末，當時馬森和帕森斯（Susan Parsons，在法庭上的化名）同意通過人工授精孕育一個孩子。
馬森同意的條件是，他將撫養孩子、提供財政支持和財政照顧。
在女孩的出生證明上，他是女孩的父親。馬森積極參與女孩和她妹妹的生活，兩人都叫他“爸爸”。
當女孩的母親帕森斯和她的伴侶想要跟兩個女兒一起搬到新西蘭時，問題出現了。
馬森通過傢事法庭（Family Court）阻止了他們，經髮現他是女孩的傢長，但上訴後，法官根據新州法律判定他純粹是一名精子捐贈者。
新州律政廳副廳長多納格（Stephen Donaghue QC）認為，應該使用聯邦法律的定義。他在法庭上說：“新州法律根本不相關。”
帕森斯及其伴侶的律師表示，這名男子是一名捐精者，不是父親。
法官們說：“將孩子的生父定性為‘捐精者’意味着，此人除了提供精液促進人工受孕的過程之外沒有做其他事，這是基於明示或默示的條件，即捐精者此後不得與人工受孕出生的孩子有任何聯係。（但）這不是本案的事實。”
澳洲最高法院裁定恢復最初的傢事法院命令，即女方應就養育子女的決定跟馬森商量，當馬森照顧孩子時，他可以就孩子的福祉做日常決定，並且沒有他的書面同意，孩子不能在新西蘭生活。（鄭佩妍）
